Arribas cada vez debe más favores

31 agosto, 2017

La Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) rechazó dar intervención a la Corte Suprema de la Nación para que revise el sobreseimiento del titular de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Arribas, dejando firme el cierre de la causa en la que fue denunciado por un supuesto cobro de coimas de la constructora brasileña Odebrecht

La jueces de la Sala III —Juan Carlos Gemignani, Eduardo Riggi y Carlos Mahiques— rechazaron un recurso extraordinario de la  Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) por cuestión de forma y defendieron el fallo anterior en el que habían avalado el cierre de la causa.

Los fiscales de la PIA Sergio Rodríguez y Santiago Eyherabide habían presentado el recurso a principios de julio, poco después de que los camaristas rechazaron un primer recurso y decidieran mantener el cierre de la causa, que investigaba la denuncia hecha por el “cuevero” brasileño Leonardo Meirelles.

La Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) rechazó dar intervención a la Corte Suprema de la Nación para que revise el sobreseimiento del titular de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Arribas, dejando firme el cierre de la causa en la que fue denunciado por un supuesto cobro de coimas de la constructora brasileña Odebrecht. La jueces de la Sala III —Juan Carlos Gemignani, Eduardo Riggi y Carlos Mahiques— rechazaron un recurso extraordinario de la  Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) por cuestión de forma y defendieron el fallo anterior en el que habían avalado el cierre de la causa.

Los fiscales de la PIA Sergio Rodríguez y Santiago Eyherabide habían presentado el recurso a principios de julio, poco después de que los camaristas rechazaron un primer recurso y decidieran mantener el cierre de la causa, que investigaba la denuncia hecha por el “cuevero” brasileño Leonardo Meirelles.

La investigación contra Arribas se abrió por la delación premiada de Meirelles en el marco del Lava Jato, que publicó el periodista Hugo Alconada Mon, en la que el cambista aseguró haber hecho cinco giros bancarios.

Luego, ante los fiscales Federido Delgado y el propio Rodríguez, en el marco de otras causas del capítulo argentino del Lava Jato, Meirelles confirmó “estar seguro de que Arribas recibió el dinero” y de haberle hecho “unas diez transferencias por 850 mil dólares a Suiza”.

Sin embargo, los camaristas rechazaron tanto el recurso de Casación como el extraordinario para llegar a la Corte por cuestiones de forma: sosteniendo, primero, que la PIA fue creada para intervenir en casos que tuvieran como protagonistas a funcionarios públicos —Arribas trabajaba como representante de jugadores en 2013, cuando habrían ocurrido los giros— y afirmando, ahora, que para llegar a la Corte se debe fundar “el debate de una cuestión federal”, que en este caso no ocurrió.

El titular de la Agencia Federal de Inteligencia consiguió el primer fallo a su favor, en primera instancia, cuando el juez federal Canicoba Corral aceptó el pedido de la defensa, consideró vencidos los plazos procesales y dio por válidos los informes del Banco Central y de la Unidad de Información Financiera, organismos dependientes del Poder Ejecutivo, que ratifican la versión oficial respecto de que “el brasilero” —como le dice el presidente Mauricio Macri— sólo recibió un giro de 70 mil dólares de parte de Meireles, en concepto de venta de “muebles” de un departamento en Brasil.

El fiscal Federico Delgado, que estaba a cargo de la causa abierta a pedido de la diputada Elisa Carrió, había rechazado los argumentos de la defensa de Arribas y había advertido que aún no se habían producido medidas significativas y debía esperarse la declaración de Meireles ante la justicia argentina, algo que ocurrió dos meses después, oportunidad en que el “cuevero” no sólo confirmó las transferencias sino que amplió el monto de 594 mil a 850 mil dólares.

Incluso, el informe del Banco Central en el que se basó Canicoba Corral fue cuestionado por el senador Fernando “Pino” Solanas y su asesor legislativo Alejandro Olmos Gaona, quienes denunciaron que una maniobra de la entidad monetaria conducida por Federico Sturzenegger para encubrir las transferencias.

El dictamen de Delgado fue presentado ante la Cámara Federal de Apelaciones porteña, pero en esa instancia, el fiscal Germán Moldes, dejó vencer el plazo para impulsar la presentación y dejó caer la causa, sin dar aviso a la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA). El gesto de Moldes ocurrió sólo una semana antes de que se concretara la declaración de Meirelles y de Alberto Youssef —el financista jefe de Meirelles— ante Delgado y Rodríguez.

Por eso, la PIA apeló el cierre de la causa, argumentando que Moldes no había respetado la Ley Orgánica del Ministerio Público al no dar aviso al procurador. Gemignani, Riggi y Mahiques rechazaron entonces esa apelación y volvieron a hacerlo hoy, para impedir que fuera la Corte Suprema la que definiera la suerte de la causa.

Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Share on LinkedIn0Email this to someone

© de copyright - Todos los Derechos Reservados - Maximiliano Carvajal - 2015 | 2017